Dwie nieważności kredytu d. Polbank (obecnie Raiffaisen Bank International AG) dzień po dniu

Z przyjemnością informujemy o dwóch wyrokach Sądu Okręgowego w Warszawie, które zapadły w dniach 25 i 26 października 2022 r. przeciwko Raiffaisen Bank International AG.

Pierwszy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Piotr Grenda) z dnia 25 października 2022 r., XXVIII C 7637/21, po 14 miesiącach od wpływu pozwu, ustalił nieważność umowy kredytu frankowego zawartego przez naszą Klientkę z dawnym Polbankiem. Dodatkowo Sąd zasądził na rzecz Kredytobiorczyni wszystkie wpłacone przez nią do tej pory raty, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2022 r. - co oznacza "obcięcie" odsetek za 15 miesięcy. Od tego ostatniego elementu rozstrzygnięcia rozważać będziemy złożenie apelacji do sądu II instancji.

Niektóre wygrane cieszą jeszcze bardziej – takim przypadkiem jest wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Anna Ogińska-Łągiewka) z dnia 26 października 2022 r., wieńczący trwające 4 lata postępowanie. Sąd ustalił nieważność umowy kredytu d. Polbanku oraz zasądził na rzecz Klientów wszystkie wpłacone na rzecz banku raty wraz z odsetkami od daty doręczenia bankowi odpisu pozwu, czyli za 4 LATA. Podstawą nieważności było naruszenie zarówno art. 353(1) k.c., jak i abuzywność.

Pomimo, że postępowanie trwało tak długo, w międzyczasie będąc zawieszonym do czasu wydania uchwały widmo Sądu Najwyższego (Sąd Apelacyjny oczywiście uchylił postanowienie o zawieszeniu), to w tej sprawie Klientom niespecjalnie się spieszyło – nadal istnieje bowiem niedopłata tzw. kapitału (oczywiście abstrahując od odsetek na rzecz kredytobiorców).

Smaczkiem nadającym sprawie kolorytu były m.in. pisemne zeznania DM – Dyrektora Wydziału Windykacji Sądowej i Kredytów Straconych (świetna nazwa ;)), który na nasze pytania odnośnie weryfikacji doświadczenia i wiedzy kredytobiorców w zakresie inwestycji walutowych stwierdził „Albo ktoś posiada zdolność do czynności prawnych albo jej nie posiada. Analogiczną sytuację widzę w możliwości udziału w wyborach prezydenckich, samorządowych czy parlamentarnych – każdy obywatel może w nich wziąć udział, niezależnie od wykształcenia i poziomu wiedzy. A jednak współdecyduje o rzeczach, patrząc globalnie, zdecydowanie ważniejszych aniżeli pojedynczy kredyt”. Dobitny przykład, że pycha kroczy przed upadkiem.

Sprawy prowadzi adw. Marcin Lizurek.