Frankowe zabezpieczenia – grudzień 2023 i styczeń 2024

Zima nas nie zaskoczyła – kilkoro z naszych Klientów uzyskało Świąteczny, czy Noworoczny prezent -  sądowe wstrzymanie płatności rat kredytów frankowych na czas postępowania sądowego. W jednym przypadku stało się to dopiero na skutek zażalenia Kancelarii na decyzję Sądu Okręgowego w Rzeszowie, która była w całej swej argumentacji niekorzystna - co pokazuje, że trzeba walczyć do końca!

Postanowienia o zabezpieczeniu zapadły w następujących sprawach:

• sprawa przeciwko Bank BPH SA z siedzibą w Gdańsku - postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie (SSA Małgorzata Moskwa) z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt I Acz 596/23 – rozpoznanie zażalenia po 5 miesiącach od wpływu;
• sprawa przeciwko Bank Millennium SA z siedzibą w Warszawie – postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Rafał Zgliński) z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I C 1409/23 – rozpoznanie wniosku po 15 dniach od wpływu;
• sprawa przeciwko Bank BPH SA z siedzibą w Gdańsku - postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie (SSR del. Michał Maj) z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt XXVIII C 15037/23 - rozpoznanie wniosku po 1,5 miesiąca od wpływu;
• sprawa przeciwko Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie – postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha) z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt XXVIII C 16785/22 – rozpoznanie wniosku po 3 miesiącach od wpływu.

W dwóch przypadkach wnioski o zabezpieczenie zostały złożone dopiero w trakcie postępowania sądowego w I instancji, gdyż dopiero wtedy Klienci dokonali spłaty „kapitału” kredytu, czyli równowartości wypłaconych im w PLN środków.

Jeżeli chodzi o  postępowanie rzeszowskie – Sąd I instancji oddalając wniosek Klientów o udzielenie im zabezpieczenia uznał, że nie zostało uprawdopodobnione, ani roszczenie o ustalenie nieważności umowy (Sąd ten jest „zwolennikiem” pozostawiania kursu średniego NBP w umowach zawartych z dawnym GE Money Bank SA – co jest sprzeczne z ugruntowanym już orzecznictwem), ani interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia (Sąd stwierdził, że przecież i tak – w przypadku wygrania sprawy – Klienci odzyskają od banku wpłacone przez siebie środki, co jak pokazał przykład Getin-u nie jest rozumowaniem prawidłowym). Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznając wniesione przez Kancelarię zażalenie, uznał że mieliśmy rację, a tym samym należało zmienić postanowienie Sądu Okręgowego.

Wymienione sprawy są prowadzone przez adwokata Marcina Lizurka oraz aplikantów adwokackich Karolinę Wijatkowską oraz Macieja Choińskiego.