9 Maja 2022

Przedmajówkowe dwa wyroki – 3 umowy frankowe mBank NIEWAŻNE!

Z satysfakcją informujemy o uzyskaniu dla naszych Klientów, w dniach 27 i 29 kwietnia 2022 r., dwóch wyroków Sądu Okręgowego w Warszawie stwierdzających nieważność 3 umów kredytu indeksowanego do CHF w mBank SA. Dwie z umów zostały zawarte w 2006 r. (tzw. stary portfel kredytów mBank z wadliwą klauzulą oprocentowania), zaś jedna w 2009 r. (specyficzny wzorzec umowny nieposiadający klauzuli kursowej stosowanej przy wypłacie środków z kredytu). W trakcie obu postępowań uzyskaliśmy również sądowe zabezpieczenia dające naszym Klientom oddech finansowy, ze względu na wstrzymanie obowiązku płatności rat do czasu prawomocnego zakończenia spraw. 

Sprawy zakończyły się po 8 i 13 miesiącach od złożenia pozwów! Wyroki zapadły na pierwszej rozprawie, na której przesłuchiwani byli również kredytobiorcy. Pomimo zawarcia przez Klientów w sprawie XXVIII C 1750/21 dwóch kredytów o analogicznej konstrukcji, to ze względu na cel kredytowy (zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych) Sąd nie miał wątpliwości co do przysługiwania im statusu konsumenta. 

Dochodzone roszczenia pieniężne (wpłacone przez Klientów do banku raty) zostały przez Sąd zasądzone w całości (teoria dwóch kondykcji) - dotyczy to również odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od daty bezskutecznego upływu terminu do zapłaty wskazanego w przedsądowych wezwaniach do zapłaty. 

  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2022 r., XXVIII C 11492/21 (SSO Agnieszka Kossowska): 1) zasądzenie na rzecz Klienta kwoty 245.057,06 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 23 sierpnia 2021 r., 2) ustalenie nieważności umowy kredytu mBank z 2006 r., 3) zasądzenie na rzecz Klienta kwoty 11.937 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
  • Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2022 r., XXVIII C 1750/21 (SSO Paweł Krekora): 1) zasądzenie na rzecz Klientów kwoty 415.063,32 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 381.117,13 zł od dnia 26 lutego 2021 r., zaś od kwoty 33.946,19 zł od dnia 11 marca 2022 r. (rozszerzenie powództwa), 2) ustalenie nieważności umów kredytu mBank z 2006 r. oraz 2009 r., 3) zasądzenie na rzecz Klientów kwoty 14.184 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Wszystkie sprawy prowadzi adwokat Marcin Lizurek.

Najnowsze na blogu

Frankowicze odzyskują spokój: Zabezpieczenia sądowe w sprawach Kancelarii

W dobie przedłużającego się procedowania spraw frankowych oraz rosnącej inflacji i wzrostu cen dóbr i usług, istotną korzyścią dla kredytobiorców pozostających w procesie sądowym z bankiem jest możliwość uzyskania sądowego zezwolenia na wstrzymanie płatności rat kredytowych. Tego typu zabezpieczenie stanowi namiastkę powrotu do stabilności finansowej i  ogranicza stres związany z długim oczekiwaniem na uwolnienie od szkodliwego zobowiązania kredytowego.

Działania Kancelarii doprowadziły w ostatnim okresie do zapewnienia tej stabilności naszym klientom aż w pięciu sprawach sądowych. Cztery z tych zabezpieczeń zostały wydane przez Sądy Apelacyjne.
Podwójna przegrana mBank SA w trzy miesiące – najszybszy warszawski wyrok w historii Kancelarii!

W dniu 21 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga (SSR del. Agnieszka Perehubka) uznał za nieważny spłacony w 2019 r. kredyt frankowy w mBanku SA z roku 2008. W toku tego samego postępowania doszło też do jednoczesnego oddalenia pozwu wzajemnego wniesionego przez bank o zapłatę kapitału. 

Na złoty medal zasługuje postawa Sądu, który zakończył sprawę wniesioną w sierpniu 2024 r, czyli dokładnie w 3 miesiące! Jest to w bodaj najszybciej uzyskany wyrok sądu warszawskiego w historii naszej Kancelarii.
Rozczarowujący wyrok w sprawie kredytu frankowego: Pro-bankowa decyzja Sądu Apelacyjnego!

W dniu 29 października 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Roman Dziczek), rozpoznając apelacje w sprawie kredytu frankowego złożone zarówno przez Bank, jak i kredytobiorcę (sygn. akt I ACa 700/23), wydał rozstrzygnięcie, które niestety spotkało się z naszym rozczarowaniem. Wyrok ma charakter zdecydowanie pro-bankowy.

Choć Sąd utrzymał w mocy orzeczenie o nieważności umowy kredytowej, orzekł jednocześnie, że powódce w ogóle nie należą się odsetki od dochodzonego przez nią świadczenia pieniężnego. Stało się tak dlatego, że Sąd uzależnił zwrot od Banku kwoty od zaofiarowania przez kredytobiorcę Bankowi kwoty kapitału kredytu, wprowadzając tym samym mechanizm tzw. prawa zatrzymania, zgodnie z postulatem zgłoszonym przez Bank w apelacji.