29 Października 2024

Zamrażamy raty kredytowe: październik pełen korzystnych postanowień!

Październik był intensywnym miesiącem w obszarze orzecznictwa „frankowego”! Obfitował w wiele korzystnych dla naszych Klientów rozstrzygnięć, w tym dotyczących postanowień o wstrzymaniu płatności rat kredytu. W tym miesiącu uzyskaliśmy aż 6 rozstrzygnięć, które „zamrażają” raty kredytu na czas trwania postępowania.

Poniżej przedstawiamy szczegóły zapadłych postanowień zabezpieczających:

  • Sprawa przeciwko PKO BP S.A. – postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie (SSO del. Emilia Szczurowska) z dnia 4 października 2024 r., I ACa 3297/24 – wniosek o zabezpieczenie złożono na etapie postępowania apelacyjnego, czas oczekiwania na rozstrzygnięcie – ok. 3 tygodnie. 
  • Sprawa przeciwko Santander Bank Polska S.A. – postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga (SSO Katarzyna Sałaj-Alechno) z dnia 9 września 2024 r., II C 900/24 – wniosek o zabezpieczenie złożono z końcem maja, czas oczekiwania – ok. 3 miesiące. 
  • Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG – postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie (SSA Tomasz Pałdyna) z dnia 10 października 2024 r., VI ACa 3363/24 – wniosek o zabezpieczenie złożono w postępowaniu apelacyjnym, czas oczekiwania – 1 miesiąc. 
  • Sprawa przeciwko Bankowi Ochrony Środowiska S.A. – postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga (SSR del. Rafał Zawalski) z dnia 17 października 2024 r., II C 3158/24 – wniosek o zabezpieczenie sformułowano w pozwie, czas oczekiwania – ok. 3 tygodnie. 
  • Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG – postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Piotr Grenda) z dnia 22 października 2024 r., XXVIII C 9346/24 – wniosek o zabezpieczenie sformułowano w pozwie, czas oczekiwania – ok. 3 tygodnie. 

Odnotowania wymaga również postanowienie o zabezpieczeniu udzielonym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Kamil Gołaszewski) z dnia 14 października 2024 r., VI ACz 2341/24 w sprawie przeciwko mBank S.A. Zabezpieczenia udzielono na skutek zażalenia od negatywnej decyzji Sądu I instancji - Sądu Okręgowego w Warszawie z 24 stycznia 2023 roku. Co istotne, zażalenie rozpoznano dopiero po 1 roku i 8 miesiącach od jego złożenia, po licznych monitach Kancelarii. 

Najnowsze na blogu

Frankowicze odzyskują spokój: Zabezpieczenia sądowe w sprawach Kancelarii

W dobie przedłużającego się procedowania spraw frankowych oraz rosnącej inflacji i wzrostu cen dóbr i usług, istotną korzyścią dla kredytobiorców pozostających w procesie sądowym z bankiem jest możliwość uzyskania sądowego zezwolenia na wstrzymanie płatności rat kredytowych. Tego typu zabezpieczenie stanowi namiastkę powrotu do stabilności finansowej i  ogranicza stres związany z długim oczekiwaniem na uwolnienie od szkodliwego zobowiązania kredytowego.

Działania Kancelarii doprowadziły w ostatnim okresie do zapewnienia tej stabilności naszym klientom aż w pięciu sprawach sądowych. Cztery z tych zabezpieczeń zostały wydane przez Sądy Apelacyjne.
Podwójna przegrana mBank SA w trzy miesiące – najszybszy warszawski wyrok w historii Kancelarii!

W dniu 21 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga (SSR del. Agnieszka Perehubka) uznał za nieważny spłacony w 2019 r. kredyt frankowy w mBanku SA z roku 2008. W toku tego samego postępowania doszło też do jednoczesnego oddalenia pozwu wzajemnego wniesionego przez bank o zapłatę kapitału. 

Na złoty medal zasługuje postawa Sądu, który zakończył sprawę wniesioną w sierpniu 2024 r, czyli dokładnie w 3 miesiące! Jest to w bodaj najszybciej uzyskany wyrok sądu warszawskiego w historii naszej Kancelarii.
Rozczarowujący wyrok w sprawie kredytu frankowego: Pro-bankowa decyzja Sądu Apelacyjnego!

W dniu 29 października 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Roman Dziczek), rozpoznając apelacje w sprawie kredytu frankowego złożone zarówno przez Bank, jak i kredytobiorcę (sygn. akt I ACa 700/23), wydał rozstrzygnięcie, które niestety spotkało się z naszym rozczarowaniem. Wyrok ma charakter zdecydowanie pro-bankowy.

Choć Sąd utrzymał w mocy orzeczenie o nieważności umowy kredytowej, orzekł jednocześnie, że powódce w ogóle nie należą się odsetki od dochodzonego przez nią świadczenia pieniężnego. Stało się tak dlatego, że Sąd uzależnił zwrot od Banku kwoty od zaofiarowania przez kredytobiorcę Bankowi kwoty kapitału kredytu, wprowadzając tym samym mechanizm tzw. prawa zatrzymania, zgodnie z postulatem zgłoszonym przez Bank w apelacji.